“做出”与“作出”是现代人语言交往中运用得极其普遍的两个短语，也是经常被错用、混用的两个短语。如果其中的“做”与“作”仅义同而音不同也就罢了，比如对“评出”与“选出”、“流出”与“溢出”、“翻出”与“找出”，谁也不会认为其中的“评”与“选”、“流”与“溢”、“翻”与“找”有哪一个是用混或用错了，顶多也只能说是用词不当。但具体到义同、音也同的“做出”与“作出”，如果该写“做”时写成了“作”或者该写“作”时写成了“做”，就值得商榷了。
查阅现在人们通用的权威工具书《现代汉语词典》（商务印书馆，1996年7月修订第3版，以下简称《词典》）、《辞海（缩印本）》（上海辞书出版社，1989年版，以下简称《辞海》），“做出”与“作出”，均未被选作专门的词条。只是在与“做”和“作”有关词条的注释中，见有“做出”的写法。比如，《词典》解释“做戏”为“比喻故意做出虚假的姿态”，解释“做主”为“对某项事情负完全责任而做出决定”。即使是解释与“作”有关的词条，也没有使用“作出”。比如，《词典》解释“作答”为“做出回答”，解释“作势”为“做出某种姿态”，解释“作态”为“故意做出某种态度或表情”，解释“作为”为“做出成绩”。从此，似乎可以看出，规范的写法应该是“做出”，而不应是“作出”。
事实上，又确实像一些人所说的可以用“作”代替“做”，“作出”与“做出”没有什么区别，写“做出”行，写“作出”也行吗？依笔者看，未必。
笔者有两条建议：一是语言的规范化原则要坚持，不能一而概之地全用“作出”去代替“做出”。不然，照此推理，触及其余，就会出现诸如“作作”、“作工”等叫人无论从哪个角度也理解不了的“怪词”。二是语言的大众化发展方向要遵从，否则，一味地拘泥于规范，不看重群众（包括一些专门从事语言文字工作的报刊编辑、记者和文秘人员等）对这一语言现象的相对认同感，就会遏制语言的历史和发展。在同时坚持这两条原则的基础上，审慎作出选择。依笔者体验，凡是通过具体行为实现的动作，用“做出”。一般地，其主词多为具体的人，其宾词没有更加具体的内容或者虽有但很难用语言具体描述，所表述语义一般不对他人提出要求，主观上不强调为什么这样“做”。比如“做出回答”、“做出贡献”、“做出成绩”、“做出榜样”等。凡是通过抽象行为实现的动作，用“作出”。一般地，其主词多为组织，其宾词往往富含更加具体的内容，所表述语义多是对他人提出要求，对为什么这样“作”有明确的目的。比如，“作出规定”、“作出选择”、“作出让步”、“作出战略部署”、“作出指示”、“作出决策”、“作出判断”、“作出处罚”等。但是，作这样的概括，也并不能廓清有关“作出”与“做出”的所有情况。比如，对诸如“决定”一类主词既可以是“人”、也可以是“组织”，宾词既可以有具体内容、也可以没有具体内容的“双刃词”，好像相应地就该有“做出决定”与“作出决定”两种写法。这又尤其让人费解。笔者在此提出管见，请高明人指点。
 |
